• Estudio Jurídico Salta

    Creative

    Duet

  • Estudio Jurídico Salta

    Friendly

    Devil

  • Estudio Jurídico Salta

    Tranquilent

    Compatriot

  • Estudio Jurídico Salta

    Insecure

    Hussler

  • Estudio Jurídico Salta

    Loving

    Rebel

  • Estudio Jurídico Salta

    Passionate

    Seeker

  • Estudio Jurídico Salta

    Crazy

    Friend

Salta, de Marzo de 2004.-

AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: “Ordinario – SORIA, VALERIA SILVANA C/ SATURNO S.R.L.” – Expte. Nº 008972/2.004, originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 2 – Expte. Nº 004822/02 – Distrito Judicial del Centro, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 92/95 y:

C O N S I D E R A N D O

El Dr. Froilán M. Miranda, dijo:

I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra de la sentencia de fs. 82/85 y vta.

El primer agravio es el encuadre efectuado por la sentenciante. Menciona que en la demanda la actora sostuvo desempeñarse como redactora especializada, y al describir las tareas sostuvo tener a su cargo tareas de producción. Por ello nunca afirmó desempeñarse como cronista.

Luego agrega que el Sr. Pantoja no describe las actividades de la actora, por cuanto la califica de periodísticas y agrega que dicho testigo no menciona haberse desempeñado como cronista, no describiendo alguna actividad de la actora propia de un cronista-.

El otro testigo declarante es el Sr. Gustavo Pistone, que tampoco sostiene que la actora realizara tareas de cronista sino que afirma haberse desempeñado en tareas de redacción. Efectúa la observación de tratarse de testigo único, habiendo declarado a fs. 68 ser amigo de la actora y una relación personal con ella. Dice que aún en la hipótesis de que la actora estuviera encuadrada en el Estatuto de Periodistas profesionales, el A Quo se aparta de lo reclamado por la actora y acoge los argumentos de la demandada, en cuanto al rubro preaviso.



Descargar fallo completo aquí

Aviso Legal IUS